【编者按】国际舞台再起波澜，特朗普一句“愚蠢至极”的尖锐批评，将英属查戈斯群岛移交毛里求斯的协议推上风口浪尖。这不仅是英美特殊关系的试金石，更牵扯出1966年秘密军事协定的法律枷锁——美国是否握有一票否决权？英国政府夹在“国际道义”与“盟友承诺”之间，首相斯塔默的坚持背后，是尚未正式修订的条约与国会悬而未决的议案。当军事战略、殖民历史与主权移交相互碰撞，这场外交棋局中的每一步，都可能触发国际法的隐形红线。本文深度解析英美条约的致命条款，揭开主权移交背后鲜为人知的法律暗涌。
唐纳德·特朗普能否否决英国将查戈斯群岛移交给毛里求斯？如果他可以，他是否愿意这样做？周二，他称此举“愚蠢至极”，这显然暗示了反对态度。财政部长斯科特·贝森特随后表示，英国将群岛交给毛里求斯是在“辜负”美国。但基尔·斯塔默爵士在周三的“首相问答”中不为所动，声称特朗普谴责查戈斯协议只是为了向英国施压，要求其放弃丹麦和格陵兰——斯塔默当然理所当然地拒绝了。言下之意（可能正确）是，特朗普并非真正反对查戈斯协议，如果英国继续推进，也不会背弃美国这个我们最重要的盟友。然而，媒体报道暗示，特朗普是在收到坚定的军事建议后（尽管为时已晚）才采取行动的。
问题依然重要。如果特朗普现在实际上反对查戈斯协议，他的反对是否具有决定性？英国是否应该为了与美国的关系而取消向毛里求斯移交岛屿？英国是否必须取消移交以履行其对美国的条约义务？还是现在为时已晚？这提出了一个政治问题和一个法律问题，因为迄今为止可能未被理解的是，美国对主权移交的同意是一个法律条件，而不仅仅是政治需要——而且可能尚未给予。
毛里求斯政府坚称协议已定，毛里求斯现已拥有主权，无法回头。嗯，他们当然会这么说。我们不能责怪毛里求斯政府采取这一立场，尤其是因为毛里求斯选民已获减税，预期英国将每年支付巨额租金以租回迪戈加西亚岛。但英国-毛里求斯协议——该条约——尚未批准，除非且直到批准之前，英国仍可退出。而该条约除非且直到议会通过《迪戈加西亚军事基地和英属印度洋领土法案》才能批准，该法案将于1月26日星期一重返上议院。
然而，通过该立法并非批准的唯一条件。美国的同意是另一个条件。英国政府可能曾认为这仅仅是形式，但如果特朗普政府不再支持查戈斯协议，这可能成为批准过程中一个非常现实的障碍。
在1966年的换文中，美国和英国达成了一项“关于英属印度洋领土用于防御目的的可用性”的协议。该条约第一条规定：“该领土应保持受英国主权管辖。”
如果英国将主权移交给毛里求斯，则违反了该协议。或者实际上，如果英国在没有美国同意的情况下将主权移交给毛里求斯，则违反了协议。1976年，英国因塞舌尔独立，从英属印度洋领土中划出了三个岛屿——阿尔达布拉群岛。1966年美英协议通过进一步的换文进行了修订。换句话说，在美国同意划出阿尔达布拉群岛，使查戈斯群岛作为英属印度洋领土保留后，英国才放弃了对它们的主权。当时公认，法律上需要美国的同意。
因此问题变为：1966年条约是否已被修改？美英协议的条款是否不再要求查戈斯群岛保持受英国主权管辖？美国国务卿马可·卢比奥在2025年5月发表声明，表示美国支持查戈斯协议，这是特朗普周二干预前美国的立场。但除非1966年条约已正式且不可撤销地修订，否则根据国际法，美国保留拒绝同意主权移交的权利。除非美国同意修订1966年条约，否则英国不能继续将查戈斯群岛的主权移交给毛里求斯，否则将违反国际法——违反其与美国的条约。
2025年2月，国会议员本·奥贝塞-杰克蒂询问国防大臣，拟议的与毛里求斯的条约是否需要修订或补充1966年的换文。政府在同月给出了不太有帮助的答复，称1966年换文“自签署以来已进行常规修订和补充。与毛里求斯拟议协议产生的任何修订将纳入这一现有流程。”2025年12月下旬，卡拉南勋爵再次提出这一点，政府仅表示“正在就更新关于迪戈加西亚基地运行的英美换文进行谈判。”因此，1966年协议似乎尚未修订。如果已修订，人们会期望政府已经说明。
部长们一再表示，只有在美国满意的情况下，查戈斯协议才会推进。直到现在，他们可能有理由认为美国确实同意并愿意相应修订1966年协议。
但除非且直到1966年协议实际修订，否则根据国际法，美国保留拒绝同意的权利，要求英国遵守我们协议的条款，从而否决向毛里求斯移交主权。此外，英国-毛里求斯协议第7条规定，各方确认其现有国际义务均不与此新协议冲突。因此，除非1966年条约被修订，否则批准查戈斯协议从一开始就违反与毛里求斯的条约。
议员们应要求政府解释美国是否已正式同意修订1966年条约，并确认在美国不可撤销地完成修订之前，不会批准英国-毛里求斯协议。否则，英国最终将在违反我们与美国具有法律约束力的协议（以及，或许次要地，立即违反新条约第7条）的情况下交出查戈斯群岛。
基尔·斯塔默显然致力于将查戈斯群岛移交给毛里求斯，就像他的总检察长赫默勋爵KC一样，他很可能将此视为对国际法忠诚的展示。如果他这样想，那就错了，因为国际法并不要求英国交出查戈斯群岛，正如Policy Exchange在一系列文件中明确指出的那样。但其效果（首相和其他人可能忽略了）是，在美国同意修订1966年条约之前交出查戈斯群岛将违反国际法——更不用说在我们最重要的安全关系已经紧张的情况下，冒着毒化该关系的风险。
政府可能会辩称1966年条约已失效，英国无法同意保持对英属印度洋领土的主权，因为查戈斯群岛根本不属于英国，而是一直属于毛里求斯。可耻的是，新的英国-毛里求斯条约第1条为符合这一观点而制定，直白地声称“毛里求斯对整个查戈斯群岛，包括迪戈加西亚岛，拥有主权。”该条约尚未批准，但可以肯定地说，仅签署该协议，政府就在这一点上削弱了英国在国际法上的地位。但更好的观点必须是，这确实如美国和大多数其他国家所认为的那样，是一项割让条约，英国现在拥有主权，并且自1814年法国将查戈斯群岛割让给英国以来一直拥有主权，并且（如果我们继续推进此协议）我们将移交主权，而不是承认毛里求斯一直拥有主权。
我们与美国联盟的实际现实以及我们1966年协议的条款要求英国不得在没有美国同意的情况下放弃主权。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/ga/91970.html
